首先，請看此封郵件的標題：「停止直系血親輸血（重要醫學知識）」。何謂「直系血親輸血」？相信很多人都是想當然爾，卻不知輸血的先決條件是：血型配對符合，沒有主要抗體產生。如果血型不符合，或有明顯抗體產生，就算你再如何的直系或嫡系，根本就不可能進行輸血！所以基本上，不該有所謂直系血親輸血的這一個分類。
再看其中的內容之一：「因部分朋友寫信來問此消息是否為真，所以我寫mail至馬偕醫院詢問，答案是"YES"！」這一小段就有三個疑問：第一、寫信去馬偕醫院詢問的這個「我」是誰？什麼身份學識，是否足以理解對方的說明？是否足以作為可靠消息來源？第二、馬偕醫院答覆求證的人是誰？服務台義工、護士、醫生？是否是可靠的專業人士？第三、寄發出這封郵件的人是誰？
接著請看這段主要內容之一：「輸血時許多人都不願接受外來的血液，認為這可能會造成疾病的傳染，可是根據輸血專家的研究，如果體內輸入直系血親的血液，有極高機率引發移植物抗宿主疾病，而且發病後就無藥可解，死亡率死亡率達99％以上，是一項極危險的輸血行為。」這段文字有極為嚴重的誤導：第一、沒有說明直系血親輸血引發移植物抗宿主疾病的機率是多少？第二、沒有和非直系血親輸血引發移植物抗宿主疾病的發生率比較？第三、如果機率只有十萬分之一，然後這十萬分之一的病人死亡率99%以上，那麼真正的死亡率風險就只有十萬分之零點九九而已？真的有那麼危險和恐怖嗎？
再來看另一段內容：「林媽利表示，由於遺傳因子的因素，如果父親血中含有雜合子，他的父親、孩子血液（上、下一層）的直系親屬，血液中就含有純合子，如果雜、純合子都以輸血方式，混合在人體內，這個人將有極高比例因組織抗原半型的因素，引發輸血後移植物抗宿主疾病，99%以上發病的人，平均會在輸血後的兩個月內死亡。」這一段已經語焉不詳，聽起來似乎要同時輸入父親和兒子上下兩代的血，才會發病。而所謂極高比例到底是多少？
我要補充說明的是所謂「移植物抗宿主疾病」，通常是發生在移植物（如器官、骨髓、幹細胞、臍帶血等）在被移植者（即所謂「宿主」）的體內所產生的對抗反應，因為是外來物體，會被體內免疫功能辨認為敵人，進行攻擊破壞，因而所產生的疾病。其發生率隨著移植物的大小與種類不同，基因配對的合適程度，宿主的免疫能力等因素，而有不同的數字比率。值得注意的是依照推論：如果基因相近的直系血親都如文章描述的這般危險，那麼陌生人的輸血當然會有更高比率的風險了，接下來骨髓移植、器官移植，就更加危險了。如果這篇網路文章是正確的，那麼我們更應該努力去強調骨髓移植及器官移植的可怕，而非推廣骨髓捐贈與器官捐贈了。
另外，文中所稱「發病的人平均會在輸血後的兩個月內死亡」，還必須要追查其真正死因是否確實是「移植物抗宿主疾病」，因為醫學上有太多的例子，病人發病，但死於合併症、併發症或其他無關連的疾病。例如糖尿病的病人死於他同時有的高血壓性心臟病，這叫合併症，死於糖尿病性腎病變，就叫併發症，若死於肺癌，則完全和其糖尿病無關。台灣第一例心臟移植的病人，就是被台大的主治醫師宣佈：「手術成功，但病人死亡」，死因據說是病人因為沒錢買牛奶來配抗排斥藥物，所以因為排斥反應而死亡，但真正的死因卻應該是貧窮。
再看另一段：「移植物抗宿主疾病的患者，多因疾病或意外，才接受輸血，可是若體內再輸入與自己血液相左的純合子或雜合子，將使這個人免疫力更加降低，出現的反應有皮膚出小疹子、貧血、腸胃、肺等臟器功能被破壞，患者會在短時間內死亡。」這是指已經有移植物抗宿主疾病的病人的輸血，其實和前段內容提及的事情不相干。例如：吃太飽可能會造成胃潰瘍，和已經有胃潰瘍的人不能吃太飽，是不同的兩件事。
接著再看一段：「林媽利表示，一旦血液輸入到人體內，就會流竄至全身，根本無法再完全地抽取來，一旦引發輸血後移植物抗宿主疾病時， 國內 醫師只能束手無策，因為根本沒有藥物，可以去救這個人。而且當病人因血液純合子、雜合子混合，使免疫力下降時，很多病人甚至可能會被誤認為是因先前疾病所導致，隨著身體機能降低、慢慢死亡。至於輸入直系血親的血液，究竟有多少比例的人，會引發類似的抗宿主疾病，由於國內一直忽略近親輸血的高危險議題，因此，有多少人因為捐輸親人血液而死，沒有類似的調查報告，但在日本先前至少已有五、六百人確定是因被捐輸直系血親血液，引發不良應而死亡。」
日本先前的五、六百人輸直系血親血液引發不良反應而死亡，其分母是多少？三千萬人？其中是否包括本來病人的疾病就會導致死亡的？所以整段洋洋灑灑，根本還是沒有算出來發生率到底是多少，連日本的發生率都語焉不詳，那台灣的發生率呢？醫學上沒有任何統計數字，如何能做判斷？
再者，根據本人使用Google搜尋引擎上網追查消息來源，發現這段所謂五、六百人的數字，竟然有三種版本：簡體網站上登載的是57人，中文網站登錄的才是五、六百人，但日文報紙上登載的竟然是五人。如果統計的分母是共有六十萬人次的直系血親輸血，那麼其發生機率從不到十萬分之一，到約萬分之一，再跳升為約千分之一，從日文到中文簡體再到中文繁體，危險機率竟然變成一百倍，這種可怕的變化，比起「曾參殺人」的故事更加危言聳聽。
再看最後一段：「若直系血親間捐、輸血，要避免引發移植物抗宿主疾病，就必須將血袋先經放射線的照射，以期破壞血液中的純合子或雜合子，可是因為太麻煩了，她還是建議民眾，接受捐血中心內非直系親屬的血袋，反而較為安全。林媽利強調，國人還存有接受至親血液是最安全的錯誤觀念，以為血型相符，本身又沒有肝、愛滋等疾病就可以捐血給直系親屬，依上述調查，已足以推翻這個傳統的觀念，她除希望國內醫護人員能重視這個議題，並嚴禁近親輸血的高危險行為。」第一、依據上述各段，其實根本沒有進行任何調查與統計，如何足以推翻傳統觀念？第二、根本沒有比較其他輸血方式的風險：包括其他過敏反應及傳染疾病的風險，是否加起來比直系血親輸血還高？
第三、如果只因為放射線照射太麻煩了，乾脆勸大家改輸別人的血，好像太奇怪了，那接下來是否會說：因為輸血與捐血都太麻煩了，勸大家乾脆都不要輸血與捐血？或是勸大家都加入「耶和華見證人」教派，一起拒絕輸血？然後捐血中心就可以關門大吉了？第四、只有在緊急輸血狀況下，才會來不及進行放射線照射，才會增加所謂「移植物抗宿主疾病」的發生率，可是通常緊急輸血的情況下，病人本身疾病與身體狀況所產生的危險性與死亡率本來就會增加，不能把這筆帳直接算在直系血親輸血的頭上。
我並不是說林媽利的論點不對，相反的，她還是國內輸血醫學的權威。我只是懷疑在整篇網路文章當中，引述專業人士的話，是否有斷章取義、自圓其說、自做解釋或強做解人之嫌疑？我也不是支持直系血親輸血，基本上輸血都是不得已的醫療處置，根本不需要鼓勵與支持，要做的是如何減少因為輸血而造成的風險，但是我要反對的是：錯誤的強調一件事，卻造成更多其他嚴重的後果。
由於以上各段的分析與論點，我認為：這是一封有嚴重錯誤的網路醫療郵件！當然你也可以不必相信我的觀點，畢竟我不是輸血醫學的權威，但是基於我是家庭醫學專科醫師，我必須對我所論述的醫療觀念負全部的責任。當然如果有權威人士出馬，應該可以用更多的醫學研究統計數字來讓我相信，如果因此引起一些討論或辯論，對澄清真相會更有可信度。
最後，我只想在此奉勸各位：身處亂世之中，自己多少要有些邏輯推理與判斷能力！否則被人牽著鼻子走，還幫忙牽別人的鼻子。如果網路與新聞都可信靠的話，那就天下太平了！因為如果你要相信傳播媒體所報導的事情，那你乾脆不要吃飯，吃菜，吃肉，不要喝水，甚至不要呼吸空氣。因為這些全部都有致癌的危險，而且每個人罹患癌症的機率是25%，然後癌症死亡率高達五成。比起這篇「直系血親輸血」更危險不知幾千萬倍！
本文作者：許禮安
